Java 转型问题其实并不复杂，只要记住一句话：父类引用指向子类对象。 什么叫父类引用指向子类对象，且听我慢慢道来。 从 2 个名词开始说起：向上转型(upcasting) 、向下转型(downcasting)。 举个例子：有2个类，Father 是父类，Son 类继承自 Father。 第 1 个例子： Father f1 = new Son(); //
/* * 数据类型的转换： * 1、基本数据类型的转换 * （1）自动类型转换 * byte->short->int->long->float->double * char-> * boolean不参与 * （2）强制类型转换 * double->float->long->int->short->byte * ->char * *
我有基类Object和Event class Object { //... }; class Event { }; 还有一个函数指针的typedef typedef void (Object::*PF) (Event*); 还有一个不相关的类,它存储两个指针 class Dispatcher { public: Dispatcher (Object* obj, PF pf) : _obj (obj), _pf (pf) voi
我有以下示例代码： class Serializable {}; class MyData : public Serializable {}; void GetData( Serializable& ) {} template<typename T> void GetData( T& data ) { std::istringstream s{"test"}; s >> data; } int main() {
抽象类的目的不是让开发人员创建基类的对象,然后再将其转换为AFAIK. 现在,即使不需要向上转换,我仍然使用它,它在某种程度上被证明是“不利的”吗？ 更多说明： 来自C中的思考： Often in a design, you want the base class to present only an interface for its derived classes.
有人可以解释为什么会发生这种情况： class Apple { String type; setType(){ System.out.println("inside apple class"); this.type = "apple"; } } class RedApple extends Apple { String type; setType() { System.out.pri
假设您有一个Shape基类和各种派生类型：Circle等. 有没有理由在制作新物体时在那里向上翻译,写下： Shape s = new Circle(); 而不是这个： Circle s = new Circle(); 并且这两个陈述中的每一个都以不同的方式制作的对象是什么？解决方法:就JVM而言,这两个语句将产生相同的对象.显示您
