有没有什么好方法可以避免下面的const_cast,同时保持const的正确性？ 没有const_cast,下面的代码不会编译. set :: find获取对set的键类型的const引用,因此在我们的例子中它保证不改变传入的指针值;但是,没有任何保证不改变指针指向的内容. class C { public: std::set<int*> m_s
参见英文答案 > Two different values at the same memory address 6个 我有以下代码： int main(){ const int a = 1; const int* b(&a); int* c = const_cast<int*>(b); *c = 29; cout<<*c<<a
参见英文答案 > behavior of const_cast in C++ 3个 这里发生了什么？ const int a = 0; const int *pa = &a; int *p = const_cast<int*>(pa); *p = 1; // undefined behavior ?? cout << a << *p; //
我的Student类中有一个私有变量,定义为： const int studentNumnber; 我正在尝试为Student编写一个复制构造函数,我需要抛弃constness来执行此操作,遗憾的是我不明白如何使用std :: const_cast. 这是我在我的复制构造函数中尝试做的事情： Student(const Student & s)
参见英文答案 > Two different values at the same memory address 6个 请考虑以下代码： 我声明一个新的引用结束赋值给一个via const_cast.然后我只是增加参考值打印地址和值. #include <iostream> using
在我的工作中,const_cast的使用在某些情况下是不可避免的. 现在我必须const_cast一些非常复杂的类型,实际上我不想在const_cast< Clutter>中写出所有这种类型的混乱.表达式,特别是如果Clutter非常长. 我的第一个想法是编写const_cast<>(myType),但是我的编译器无法推导出myType的非
作为我之前的问题(Writing to class member through const &)的后续,是否也很好地定义并正确抛弃类成员方法的常量？ class A { public: A() : a(5) { } int run() const { std::cout << "a: " << a << std::endl; int& x = (in
我想了解以下两种情况的区别. const uint32_t v0 = 0; const uint32_t v1 = 1; const_cast<uint32_t&>(v0) = v1; std::cout << v0 << std::endl; 结果如下： 0 然而, struct S { const uint32_t v0; S() : v0( 0U ) {} } s; const_cast<uint32_t&&g
这是我想要使用的代码的一个简短示例： template <class T> class B { public : bool func1(const T& t) { // do something } }; class A { B<int*> b; public: void func2(const int* a) { b.func1(a); } }; 我收到这个错误： 错误C
