站在HR角度，恶意打分可以分为两种情况：一种是评价人对被评价人不了解，打分结果可能不符合被评价人的实际表现，导致结果看起来像是恶意打分。还一种是评价人对被评价人比较了解，出于私心或者报复被评价人，给其打相对较低的分数，这种可以定性为恶意打分。
对于第一种产生恶意打分结果的情况，问题主要出在设计评价方案时被评价人如何选择合适的评价人上。360度评价在给被考核者选择评估者时，应该尽可能覆盖以下5种关系维度：上级、 下级、同级、自己、其他（平常工作中合作比较紧密的，例如客户）。
无论选择哪些评估者对被考核者进行360度评估，在工作中与被考核者密切合作是一个最基本的条件。要排除那些依靠大体印象打分的人员，以及上次密切合作期太久远（超过三个月）、记忆可能受影响的人员。360度绩效评估是一件严肃的事情，如果结果存在重大偏差，会影响评估的准确性。
对于第二种产生恶意打分结果的情况，一般没有办法，本身360度评估是定性考核，主要依赖参评人的主观意向，如果强制干预操作不好可能会影响到整体评估结果的真实性。
针对此问题，简简人事360度评估系统上线了得分分布控制功能，可以自定义针对整个问卷或指标得分分布的控制，比如每个评价人在给一组被评价人打分的时候，通过配置控制其在打分的时候优秀的占比，一般的占比，不及格的占比等，不符合设置的规则不能提交，通过这个控制可以相对的控制整体得分趋近真实和符合分布区间，也避免了老好人都打高分的情况。
☞
☞☞360度评估反馈实施全面教程☜☜
标签：恶意,互评,考核,360,评价,打分,评估 来源： https://www.cnblogs.com/codeon/p/14783840.html
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。