同行评审是科研出版的核心，也是期刊保持高质量的重要保证。但是同行评议也有它本身的局限性，比如很长的审稿周期。平均来说，一篇文章的审稿周期在80天左右。如果文章一次审稿通过，也就没啥可说了。问题是经常还有二次审稿，或者文章被拒稿后，重投期刊还要经过同样的审稿流程。一些科研人员对发表文章并不热心，跟冗长的审稿周期也是有一定关系的。而从审稿人角度上看，在研究生涯初期，能够给期刊审稿往往意味着自己的科研能力开始得到认可，但是随着职业生涯的发展，收到的审稿邀请越来越多，越来也成为一种负担。同行评审对作者跟审稿人都是一种负担。
如果同行评审意见可以从一个期刊转移到另一个期刊，那么会大大加快文章审稿的进程，对减轻审稿人的负担也是非常有帮助的。2013年12月，出版商Wiley宣布启动“增强版同行评审系统”试点，这一新举措将允许审稿人的评审意见适用于不同期刊。这个新的系统会在Wiley的9本高影响力的神经科学期刊中进行试点。它可以可以保留审稿意见，并且允许审稿意见随着投稿文章在不同期刊之间进行转移，让不同的期刊都可以看到该文章的前期审稿意见[1]。虽然新投稿的期刊编辑会选择增加额外的审稿人，但就整体上而言，整个同行评审过程是可以大大加快的。
神经科学同行评审联盟（NPRC）则采用了类似的方法。在文章被拒之后，出版集团会将文章转到旗下的其他期刊，看是否可以被发表。与Wiley的做法的唯一区别是不需要重新提交文章，然后再附上之前的审稿意见。但是据说直到现在，集团内部不合格的文章，只有不到2%的会被转交到其他期刊进行讨论。另外一个是Palgrave Macmillan出版社，他们使用了“开放同行评议”的概念，将要推出的书和部分章节放到网上，任何觉得自己有资格评价的人都可以发表评论，只是评论者必须先注册，所以也就不是匿名的。
同行评审过程还有可以改进的余地。比如为什么不成立一个独立的第三方同行评审中心，文章在提交之前可以预先进行审查，把大部分的错误先消灭掉呢？作者可以修改完文章之后再投稿，这样也会有助于缩短审稿的周期。如果这样可行的话， 那些急于发表文章的科研人员是愿意付费得到这样的服务的，而第三方同行评审中心收取费用之后，也可以用来付费给审稿人。对审稿人而言，至少会比现在的免费审稿要更有积极性点。
标签：同行,审稿人,评审,期刊,文章,转移,审稿 来源： https://www.cnblogs.com/enagocn/p/peer_review.html
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。