标签：思维 进阶 认知 能力 战略 Leader 团队 leader

这里可以添加关注交流一下嘛……

本文更多的是个人认知，有不足请批评。

​Case

在之前一次年底考评的时候，有一位leader将一个案例同时用到了自己和下属身上，老板发出了责问：

这个项目到底你是负责人，还是你下面的同学是负责人，如果下面的同学是负责人，为什么要算到你的头上？

老板这边的逻辑是，一件事只能放到一个人身上，下属用了，你就不能用。

leader感到很委屈，他的逻辑是，我投了大量的资源支持这个同学做这个项目，作为管理者，我的主要工作是管理啊！

在那个场景下，老板多少有点刻意，该同学的反驳又很苍白，最终效果不太好，但是却给我留下了深刻的印象和疑问：大leader跟一线leader究竟有何不同？

跟这个相关的一个现象就是，有些leader定位不清晰就喜欢抢下面同学活干，这种行为能带来巨大的安全感，这种安全感甚至是“可触摸的”！

Leader的模型

将视角拉近到之前的一篇文章，我们对Leader的能力模型做了定义：

能力五维模型：战略能力、战术能力、信息收集能力、表达（营销）能力、持之以恒的能力

战略能力

战略能力是极其重要（稀缺）的能力

战略能力的本质是你对事物的认知程度，好的战略能力可以清晰的预测未来、发掘事件的发展的趋势。战略能力越强，对未来的描述越清晰（包括未来所有的风险）

战略的意义是提出目标（相对正确的目标），需要回答what的问题，只有提出正确目标的人才能成为合格的leader，所以提升战略能力事实上是提升个人整体的认知能力。

认知是自我对世界认知的投影，人人都是有认知能力，所以人人都有战略能力，小到我要买一个玩具，大到我要做世界首富，都可以是战略能力。这样说有点虚，这里举两个点说明：

一、战略能力可以是确定我们当前团队的团队文化是什么，这里的文化可以是某种特质、某种喜好，最初创业团队leader的特质可能会决定这个团队可以走多远，一个健康的团队一定不会缺少某个特质（可以参考贝尔宾性格测试），比如说，我们可以确定我们的团队文化是能者居之、轻松平等、战功文化、帮扶文化、狼性文化......

二、战略能力可以是提出团队目标，目标是真实能将一个团队【短时间】凝聚的方式，这里的目标可以是团队目标、业务目标、个人目标，人才会因为目标聚集，却会因为文化或者更大的目标而留下，这里的团队目标可以是：把盘子做大、成为技术最好的团队、活下来、集体升职加薪......

做战略（或者说做目标）首先要考虑长线，全局最优，不要总是思考分蛋糕的方式（也不要完全不考虑），要想办法把蛋糕做大；其次要搜集足够的信息量、方案，建立完善的认知

战术能力

战术主要解决的是目标（可以是团队目标、个人目标）如何实践的问题，说得更具体一点可以是执行力，其三要素是：意愿、信息、能力，这里不展开。一般来说，确定团队目标后，我们所谓“秀操作”的管理手段，全部是战术层面的表现。

这样说比较虚，我提一个概念战术的核心是好的【节奏感】：

所谓节奏感，可以简单理解为leader对自己的时间管理，梳理出事物的轻重缓急，优先提出不要做什么，再考虑要做什么，在确定做事优先级，其中拒绝的能力一定要重视！！！

战略是在正确的事件做正确的事，战术是将这件事做成，这里再提一点解释战略和战术：

战略提出，往往很清晰、很简单，可以做的事情极少，好的战略甚至不需要宣导；

战略演化出来的路径也不会太复杂，甚至是多了几个流程、几章表格，唯一不同的是多了一些解释、多了一些培训，却可能导致一些“分歧”；

具体战略的落地、路径的实现、难点的突破就很难“约束”了，正如西天取经九九八十一难：

1）西天取经度化世人是战略；

2）九九八十一难是底层逻辑对应的实现路径（机制）；

3）具体到每一难怎么过，那就很难定义也就是我们秀操作的战术了；

信息处理能力

信息处理能力事实上很大一部分是操作层面的技能，信息分析又可以归为前置的战略准备，考虑其足够重要，这里将其独立出来。

这里要注意，所有的信息都可能经过修剪，而八卦是信息的主要来源，leader本身如果不具备八卦能力的话，最好有一个“八卦”的副手，否则会丢失很多信息量：

从信息角色定位又可以分为：

① 朋友，这种角色需要完整的分享信息量和观点，与对方碰撞讨论

② 镜子，这种角色与你实力相当，做事却风格完全不一样，更多的观察对比，看看他的做法是不是更优，这样更容易打破自己的认知

③ 导师，这种角色每个周期，准备好问题和自己的答案去与他交流，多听少说，虚心受教，但考虑背景，明辨所需

信息获取时候要注意以下情绪：抖机灵、急躁、面服心不服、我没问题，你们都是傻逼、我不要你觉得，我要我觉得、这里肯定有问题，我就不说，我就是玩儿！

信息获取时候一定要注意清楚负能量传递，不要被影响、挑逗、愤怒，很多时候引出负能量十分简单，解决问题才是真本事

信息获取的方式很多，大家选取适合自己的即可：

① 请人吃饭（少请点人）

② 信息交换（需要拉扯）

③ 某种意义的投名状（比如去足疗？）

......

这里强调下，兼听则明、偏信则暗，信息就是信息切记主观情绪，切记信息来源单一

表达/营销能力

所谓表达能力可以认为是：讲故事的能力、撕逼能力

表象是比声音大，本质是比认知比信息量比辩论手段，我认为认知 >= 信息量 > 手段，所谓降维打击就是如此，个人来说向上汇报经常吃瘪，这里不好意思展开......

持之以恒

持之以恒其实更不好测量，更多的是一个品质，但如果没有这种坚持的能力，我们工作中的高管极容易“东一下、西一下”，任何战略或者产品都没有持续性，这样是不能把事情做成的，我们评价一个人，还是要从他做的事着手，看他做成了什么事，做成的这个事做到了什么程度。

以上就是我们总结的战略、战术、信息、表达、持之以恒五维模型，如果做成了其中2个点就会是个不错的大leader，也就是我们所谓技术总监了，这是“技术管理者”的评价体系的基础，大家可以对比下自身情况判断是否合用。

有了以上基础再来探讨大Leader和小Leader有何不同？

Leader的手段

近期跟CEO讨论后，得出一个理论，与五维能力模型相互对应，基本能自圆其说：

大leader解决问题的思路只能从以下几个维度去想办法：

1 选题；

2 梯队建设；

3 资源协调；

4 核心辅导；

5 机制匹配；

从要求的点来说，已经排除了leader下场干项目的可能性了！

一、选题

这里的选，就是把自己的疑惑，将业务中碰到的问题，全部整理成一些课题，将这些课题指派给团队的“专家组”进行研讨，尽量找到答案，形成方案；

选题是战略切割，大了资源不足，小了没有效果；

思考选题要卷入足够的资源足够的意见，但不要被轻易带偏，要有自己的坚持自己的主见；选题能力就是战略能力；

二、梯队建设

这个容易理解，就是人才储备，招人开人；

选题是解决做什么的问题，人才是解决谁来做的问题，缺一不可。

三、资源协调

大leader最大的优势其实是势能，也是我们所谓的影响力，因为影响力，很多你拿不到的资源我拿得到，你做不了的跨部门协作我能做。

找到合适的选题和合适的人，还得帮他们把相应的执行环境准备好；

团队做事会有很多卡点，这个时候你是否知道这个卡点所需要的资源是什么，是否能获得这个资源。

四、核心指导

在下面同学干活的时候，要协助其做大框架设计，粗粒度的梳理，防止他们走偏，给予合适的信息输入；

获得资源后，告诉团队如何使用资源；甚至告诉团队如何自己获取资源；

五、机制匹配

团队的问题是否得到系统性的解决，是否每次都依赖个人英雄？

同学们实际干活的时候，依旧会有很多牛鬼蛇神影响进度，要匹配对应的机制，加速团队运转效率，减少不必要耗损；

在我的认知里面这五个维度事项，确实可以很好定义大leader的工作，也可以很大一部分回答case中的问题：

我的工作不是做项目而是找课题，并且想办法、做机制让这个课题顺滑的执行下去，获得成果，所以部门内的所有项目都是我的成果。

另一部分回答是，leader的重要工作可能还有一点绕不过去的缺漏：

大leade需要对下面同学的工作进行兜底

有时候不该做，却不得不做，当然兜底的策略未必非要自己做：

1）提拔梯队同学进行兜底；

2）做机制防止出现第一负责人掉链子的情况；

3）在迫不得已，比如全线崩毁的情况下，自己能兜得住；

Leader的思维

再深入一步，是什么造就了一个员工成为Leader，是什么造就一个Leader成长为了大Leader？

答案可能是有足够担当，并且愿意主动思考，这里所谓有担当即：

碰到具体事项时，尽量别让leader帮你思考，也尽量别让leader帮你背锅，如果可以的话，请尽量别让下游团队帮你背锅，提供你的专业意见，提供你的【决策模型】，提供你对当前事项决策所用的论据，最后跟相关方尽量做到信息同步，再请leader拍板即可，这里所谓的担当更多的是对你自己，未必是对你leader。

所谓的主动思考是：

解决问题的思路是通过不断的输入，找到不同的排列组合，产生对用户更有效、更高效、更可及的解法。

之前一段时间我的工作思维是坚决执行老板对产品的理解，这是最大的优点，但可能也是最大的问题，因为我的工作变成了【对老板输入的解读】，这就导致我的思维全部圈定在了老板的思维里。

那么导致这个事实的原因是什么？我觉得可能是两点：

1）老板的想法太有侵略性，众人很难否定老板的想法（没有有效证据链拉扯）；

2）我的主要输入源是老王；

但，这个未必是健康的状态，也许真实情况是需要在细分领域跳出框架，上下佐证才能形成真正的创新。

创新的底色是足够的阅读量，如果要跳出老板的认知，在通篇阅读量方面超过不容易，那么就要在细分领域下足够的功夫，这里的一个思考是：

老板给予20%左右的思想输入，然后就要在某一层面、某一阶段的拒绝老板思想的影响，自己独立把这20%的论点，演化论证到60%左右，拿着多出的这40%跟老板对比拉扯，毕竟他时间有限，虽然想的广，但未必在细分领域验证的有我们深，老板想的广，我们论证深，这也许就是一个差异化补足和配合的方式。

至于这额外40%的延伸对不对、好不好可以讨论、可以拉扯，但是我们已经是站在60%的场景下讨论问题了，这多出来40%的研究，就是我们跟老板叫板的底气

如何从60%去到100%，里面的占比是多少，我们可以一起讨论、一起测试、一起斟酌嘛。

这里的核心思维是：主动思考，找问题中最难的点去攻破，不要有取巧的想法，对于真正困难的事物，取巧很难过关，死磕、深钻才可能取得真正的解法。

以上，希望对各位有用！

标签：思维,进阶,认知,能力,战略,Leader,团队,leader
来源： https://www.cnblogs.com/yexiaochai/p/15659278.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。