为什么程序员会有代码能跑就不要动的观点？
今天就和大家说说这个有趣的话题。
针对这个问题某乎上有个小哥讲了一个小故事，先分享给大家：
新来的程序员小哥觉得代码不规范，内存释放的模块很混乱。这可能有隐藏的风险。接下来，他做了整合，把内存释放进行了模块化，专门整好了。代码变的更优质了，对吧？到这里算是好的。
然后过几天，就出事了，生产出现重大故障。系统内存泄漏，系统崩了，影响客户使用。客户投诉，扣钱。然后整个项目组开始大排查。排查到最后，就是这个内存释放的优化，有个位置漏了，没改到。但是其他位置全改掉了。然后这个没改到的位置，内存长期不释放。好了，内存爆了，内存泄露，系统崩溃。就是这个优化，导致了重大故障。
然后全公司通报批评。要求项目组整改，并且出检讨，现在能理解了吗。代码能跑，就别改。
辣条对这个倒是没有太大感觉，也没有很多工作这块的经验，不过之前暑假实习，有位前辈和我聊过这个话题，他大致是这么看的：
很多中小型公司和一部分大公司对于代码质量、开发效率等基础设施建设没有什么追求。这些公司的商业模式侧重在业务逻辑方面。由于各种原因（比如垄断等），用户对于产品质量没有什么话语权，不得不容忍系统和应用的缺陷。这使得此类公司的技术团队从KPI的角度没有足够的动力去改良代码和系统的质量，除非这种改良可以直接带来商业利益。
具体来说，比如一个提供打车或者外卖服务的平台，它的商业收益主要来自于线下的用户行为。改善代码质量只有在用户数量增长需要扩容服务、提高性能的时候才有正的商业收益。除此之外，改善代码质量几乎没有可见的商业收益。这给中层管理者带来很大的挑战，因为他们需要去证明投入工程资源的产出。如果这种产出无法直接或间接地通过销售增长、用户增长等指标反映出来的话，中层管理者就不会愿意让自己管理的开发者去改善代码质量。
长此以往，代码库中会逐渐累积各种技术债和潜在的缺陷。随着时间的推移，重构代码的代价会越来越大，风险也越来越高。这种情况下从风险收益比来看，尽量不要改动能够运行的代码是一种局部最优的策略。
只有当代码质量严重影响了系统的稳定性以后，中层甚至高层管理者才会有动力去投入资源做大范围的重构和改良。而这种时候通常伴随着技术团队人员流动，很容易出现全部推翻重写的局面。
辣条个人认为倒也不是绝对的。这取决于你个人对整个项目的熟悉和理解程度。
可以动的情况如下：
- 你是项目的主要代码贡献者之一，你对每个模块做什么都有充分的理解，知道修改带来的影响。
- 项目成败责任在你，你需要判断某个模块如果不修改的风险，以及事故发生时会造成什么损失。
- 虽然之前的代码很乱但能跑起来，但项目还没上线，为了日后系统的稳健，你决定大动干戈，重构一下。
不要动的情况：
- 你往一个巨大的项目里面添加了小功能，为小功能而且修改已经存在很久的部分，风险是很大的，除非你有充分的理由。
- 项目bug很多，改了一个bug会有n个新bug出现。
- 项目已经上线，如果需要大改动，需要测试。
个人建议：
- 如果你的代码能跑，但你不知道它为啥能跑，你还是不要提交这种代码了，搞懂了再提交。
- 写单元测试，以后修改了跑一次全部测试，也知道修改带来了什么影响。
元芳，你是怎么看的呢？欢迎在评论中留言。
行业资料：添加即可领取PPT模板、简历模板、行业经典书籍PDF。
面试题库：历年经典，热乎的大厂面试真题，持续更新中，添加获取。
学习资料：含Python、爬虫、数据分析、算法等学习视频和文档，添加获取
交流加群：大佬指点迷津，你的问题往往有人遇到过，技术互助交流。
标签：为什么,项目,代码,系统,想法,质量,bug,内存 来源： https://www.cnblogs.com/ai19970205/p/15429037.html
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。