标签：mysql high-availability failover clustering

MySQL有很多不同的高可用性解决方案,我想知道所有当前实现之间有什么区别,这里是目前看起来最新的实现：

> MySQL组复制(由Oracle提供)
> MySQL NDB集群(由Oracle提供)
> Galera Cluster(加莱拉)
> XtraDB集群(Percona)
> MySQL Fabric Cluster(由Oracle提供)
> MySQL Orchestrator(由Github提供)

对于具有自动故障转移功能的高可用设置,建议的选项(或任何其他选项)是什么？ (对于与同步复制的SQL Server DB镜像等价的东西)

解决方法:

Galera == PXC == MariaDB w / Galera – 这些都接近相同.
对于HA,在3个数据中心的每个数据中心中需要1个(或更多)节点. (想想地震,龙卷风,洪水,甚至是数据中心的中断 – 确实会发生.)

Oracle的Group Replication很新,但有很多承诺.

甲骨文的“Fabric”可能正在被抛弃. (可能是因为难以解决的单点故障.)

Orchestrator非常擅长对许多(甚至数百)个奴隶的任意树(想想中继服务器)进行故障转移.不确定主故障转移. (参见Booking.com的讲座.)

MHA非常好 – 但是当它发现“裂脑”情况时,它需要人工干预.

NDB Cluster在其“引擎”中有许多不同的东西.也就是说,它不是InnoDB的“替代”替代品,所有其他人都支持.首先,它采用“最终一致性”,其中您需要指定如何解决冲突.

我认为基于Galera的解决方案以及组复制是唯一能够在故障服务器恢复时自动修复故障服务器的解决方案. (我在这里错了.)

我今天的偏好：Percona的PXC或带有Galera的MariaDB – 每个都构建并支持Galera.但我一直关注群组复制.

标签：mysql,high-availability,failover,clustering
来源： https://codeday.me/bug/20190806/1600130.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。