ICode9

精准搜索请尝试: 精确搜索
首页 > 编程语言> 文章详细

C++强制类型转换操作符 const_cast

2021-06-05 14:33:59  阅读:250  来源: 互联网

标签:类型转换 constant 变量 int C++ cast const modifier


转载来:https://www.cnblogs.com/QG-whz/p/4513136.html

 

const_cast也是一个强制类型转换操作符。《C++ Primer》中是这样描述它的:

1.将转换掉表达式的const性质。

2.只有使用const_cast才能将const性质性质转化掉。试图使用其他三种形式的强制转换都会导致编译时的错误。(添加const还可以用其他转换符,如static_const

3.除了添加const或删除const特性,使用const_cast符来执行其他任何类型的转换都会引起编译错误。(volatile限定符也包括,不过我不怎么了解,本文主要说const)

 

对于第一点,转换掉表达式的const性质,意思是可以改变const对象的值了吗?一开始我的确是这样子认为的,于是我敲出了如下的代码:

int main()
{
    const int constant = 26;
    const int* const_p = &constant;
    int* modifier = const_cast<int*>(const_p);
    *modifier = 3;
    cout<< "constant:  "<<constant<<endl;
    cout<<"*modifier:  "<<*modifier<<endl;
    system("pause");
}

然而程序并没有像预想的那样输出两个3,运行结果是这样的:

 

 

看来C++还是很厚道的,对声明为const的变量来说,常量就是常量,任你各种转化,常量的值就是不会变。这是C++的一个承诺。

那既然const变量的值是肯定不会发生变化的,还需要这个const_cast类型转化有何用?这就引出了const_cast的最常用用法:

如果有一个函数,它的形参是non-const类型变量,而且函数不会对实参的值进行改动,这时我们可以使用类型为const的变量来调用函数,此时const_cast就派上用场了。

例如:

void InputInt(int * num)
{
    cout<<*num<<endl;
}
int main()
{
    const int constant = 21;
    //InputInt(constant); //error C2664: “InputInt”: 不能将参数 1 从“const int”转换为“int *”
    InputInt(const_cast<int*>(&constant));
    system("pause");
}

 

除此之外,还有另外一种情况const指针能够派上用场。如果我们定义了一个非const的变量,却使用了一个指向const值的指针来指向它(这不是没事找事嘛),在程序的某处我们想改变这个变量的值了,但手头只持有指针,这是const_cast就可以用到了:

int main()
{
    int constant = 26;
    const int* const_p = &constant;
    int* modifier = const_cast<int*>(const_p);
    *modifier = 3;
    cout<< "constant:  "<<constant<<endl;
    cout<<"*modifier:  "<<*modifier<<endl;

    system("pause");
}

 

 总结一下上文:const_cast绝对不是为了改变const变量的值而设计的!

        在函数参数的传递上const_cast的作用才显现出来。

>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>分割线>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

const_cast中的未定义行为

 上面的第一段程序,输出变量constant与*modefier的地址后....

int main()
{
    const int constant = 26;
    const int* const_p = &constant;
    int* modifier = const_cast<int*>(const_p);
    *modifier = 3;
    cout<< "constant:  "<<constant<<"  adderss:  "<< &constant <<endl;
    cout<<"*modifier:  "<<*modifier<<"  adderss:  " << modifier<<endl;

    system("pause");
}

 

运行结果:

它们的地址是一样的,值却不同。具体原因我还是不大清除。在另外一些博客中看到, *modifier = 3; 这种操作属于一种“未定义行为”,也即是说操作结果C++并没有明确地定义,结果是怎样的完全由编译器的心情决定。对于未定义的行为,我们只能避免之。

关于const_cast是否安全的讨论

逛了一些网站,大致有如下观点:

const_cast is safe only if you're casting a variable that was originally non-const. For example, if you have a function that takes a parameter of a const char *, and you pass in a modifiable char *, it's safe to const_cast that parameter back to a char * and modify it. However, if the original variable was in fact const, then using const_cast will result in undefined behavior.

也即是上文中所说的const_cast的二种适用情况。

 

I would rather use static cast for the adding constness: static_cast<const sample*>(this). When I'm reading const_cast it means that the code is doing something potentially dangerous, so i try to avoid it's use when possible.

也有人认为const_cast本身就给潜在危险带来可能,所以还是尽可能不用它了。
当需要给变量添加const属性时,使用更为安全的static_cast来代替const_cast。
这里附上讨论链接。const_cast是否安全?
 

 

标签:类型转换,constant,变量,int,C++,cast,const,modifier
来源: https://www.cnblogs.com/Galesaur-wcy/p/14852683.html

本站声明: 1. iCode9 技术分享网(下文简称本站)提供的所有内容,仅供技术学习、探讨和分享;
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关;
3. 关于本站的所有言论和文字,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关;
4. 本站文章均是网友提供,不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属;如您发现该文章侵犯了您的权益,可联系我们第一时间进行删除;
5. 本站为非盈利性的个人网站,所有内容不会用来进行牟利,也不会利用任何形式的广告来间接获益,纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。

专注分享技术,共同学习,共同进步。侵权联系[81616952@qq.com]

Copyright (C)ICode9.com, All Rights Reserved.

ICode9版权所有