SPC-1测试这段时间大家讨论很多，主要是因为DataCore弄了一个500万IOPS，采用软件定义的形态，弄了一些小技巧，如大内存，数据不跨节点复制等。因此，圈里有人呼吁抵制SPC-1的测试，觉得只测性能，没有可靠性，没有意义。
但是，业界并没有太好的办法去对比各家的性能，除非用户自己测试。但是，不是所有的用户都是测试专家，也不是所有用户都有条件做测试。
因此，我感觉SPC-1的军备竞赛还会进行下去。虽然SPC-1有各种问题，但至少公正公开，你玩的手段，别人也可以玩。作为普通用户，还是可以通过SPC-1的测试报告做一个初步的筛选，最少性能太差的你可以直接PASS了。至于满足你性能心里底线的，可以再去对比各家的可靠性和可用性的情况。毕竟存储厂商太多了，用SPC-1测试报告做一个初选，应该还是一条捷径吧。
我今天上SPC的官网看了一下最新的成员清单，发现又多了一些新成员。中国除了华为和宏杉，现在又多了一个联想。而新兴的AFA新贵Pure Storage，混合阵列代表Nimble Storage和超融合系统的明星Nutanix也加入进来了。非常期待这些新公司推出自己的产品测试结果。
因此，SPC看来影响力在增大，国内的众多存储厂商，没有加入建议还是加入吧，毕竟主流玩家都在里面了。
SPC-1的规范其实也一直在发展。SPC-1 V1从2001年以来，已经用了很多年了。2014年7月21日，SPC跳过了V2，直接发布了V3规范。SPC官网说，SPC-1 V3保留了SPC-1 V1的核心能力，但包括支持数据重删和压缩，另外改善一些工作负载属性，这些属性是现代存储系统负载做基准测试常在线打开的。说白了，可以更好支持闪存介质了，你看Nimble和Pure都加入进来了。
不过，我把最新的新规范下载下来，初步看了一下，没有发现针对重删和压缩的特别测试设计，也不知道官方宣传的这个支持是如何支持的。也许会体现在测试工具里，而没有体现在规范里。
规范里列出发布3.0规范的时候的SPC成员，我猜想应该是这些成员参与了规范的投票。我们看到，有EMC这个一直抵制SPC的老大哥，有中国的代表华为，还有AFA的代表SolidFire等。
虽然V3发布了，但SPC一直没有采用3.0进行测试。一是规范也许还不完善，二是需要开发相应的测试工具，需要时间，三呢因为V3和V1的测试程序有比较大的变动，没有继承性，结果无法比较。也就是你采用V3测得100万IOPS，不能说你比采用V1测得90万IOPS的快，因为没有可比性。
就在这个月初，SPC-1 V3的最新修订规范是V3.2，也许SPC认为规范比较完善了，工具也成熟了，开始推广V3规范了。为了平滑演进，SPC允许厂商同时测试V1和V3，同时公布两个成绩。
就在7月14日，IBM发布了采用最新的V3.2规范测试的storwize v5030的测试报告，但IBM没有发布其V1的测试报告，因此不知道V1和V3具体的数据差距有多大。
SPC-1 V3是单列的一个榜单，因为无法和V1进行对比。现在这个榜单只有IBM孤零零地站在那里。
IBM没有采用闪存进行测试，因此，测试结果好像没有太多惊喜。也没有看到测试IBM牛逼的实时压缩功能，比较遗憾。
IBM只用了一台主机，但堆砌了一堆高速15K的HDD。
时延随着IOPS的上升，上升比较快，时延曲线比较陡，不太平滑。
配置报价好像比V1详细，多了一个折扣项。也就是以后厂商都需要公布各个部件的单价和折扣了。
【爆料】
据说SPC内部目前还在激烈讨论到底是否开始推广V3的测试，如何推广，还有，把DataCore这些纯软件形态的产品纳入测试是否合适？因此，很可能大家过几天看到SPC撤回这个SPC-1 V3测试的报告，也有可能撤回DataCore的500万IOPS的报告。总之，要知下滑分解，请保存关注我们的高端存储知识公众号吧。
P.S. 有谁知道V3是如何测试重删和压缩的？欢迎不吝赐教。
标签：首秀,3.0,规范,V1,V3,测试,SPC,IBM 来源： https://blog.51cto.com/u_15127583/2735061
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。