c – 命名空间内的Friend函数声明/定义

2019-09-29 14:06:54 阅读：177 来源： 互联网

考虑名称空间内的类.该类的定义声明了一个友元函数.

namespace Foo
{
    class Bar
    {
        friend void baz();
    };
}

根据我所知,这应该将baz()声明为最内层封闭命名空间的成员,即Foo.

因此,我期望baz()的以下定义是正确的：

void Foo::baz() { }

但是,GCC(4.7)给了我一个错误.

error: ‘void Foo::baz()’ should have been declared inside ‘Foo’

几种解决方案似乎有效：

>在课堂外声明baz().

namespace Foo
{
    void baz();

    class Bar
    {
        friend void baz();
    };
}

>在命名空间内定义baz().

namespace Foo
{
    class Bar
    {
        friend void baz();
    };
}
...
namespace Foo
{
    void baz() { }
}

>使用-ffriend-injection标志进行编译,从而消除错误.

这些解决方案似乎与我所知的C中的声明/定义的一般规则不一致.

为什么我必须两次声明baz()？
为什么定义在命名空间内只是合法的,而且使用范围解析运算符是非法的？
为什么标志会消除错误？

解决方法:

Why do I have to declare baz() twice?

因为friend声明没有在命名空间中提供函数的可用声明.它声明,如果该函数在该命名空间中声明,它将是一个朋友;如果你要在一个类中定义一个友元函数,那么它将通过依赖于参数的查找(但不是其他)可用,就好像它是在命名空间中声明的一样.

Why is the definition otherwise only legal inside a namespace, and illegal with the scope resolution operator?

因为它没有(正确地)在命名空间中声明,并且只有声明了函数才能在其命名空间之外定义(使用范围解析).

Why does the flag eliminate the error?

因为该标志导致friend声明充当命名空间中的声明.这是为了兼容C的古代方言(显然,一些现代编译器),这是标准行为.

标签：friend-function,c,namespaces
来源： https://codeday.me/bug/20190929/1831641.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。

ICode9

c – 命名空间内的Friend函数声明/定义