标签:c c11 unique-ptr exception-safety
只是为了澄清一下,使用make_unique只会在表达式中有多个分配时增加异常安全性,而不只是一个,对吗?例如
void f(T*);
f(new T);
是完全异常安全(就分配和东西而言),而
void f(T*, T*);
f(new T, new T);
是不正确的?
解决方法:
不仅在您有多个分配时,而且每当您可以在不同的地方投掷时.考虑一下:
f(make_unique<T>(), function_that_can_throw());
与:
f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw());
在第二种情况下,允许编译器调用(按顺序):
>新T
> function_that_can_throw()
> unique_ptr< T>(…)
显然,如果function_that_can_throw实际抛出,那么你就泄漏了. make_unique可以防止这种情况.
当然,第二次分配(如你的问题)只是function_that_can_throw()的一个特例.
作为一般经验法则,只需使用make_unique,以便您的代码保持一致.当你需要unique_ptr时它始终是正确的(读取:异常安全),并且它对性能没有任何影响,所以没有理由不使用它(实际上不使用它会引入很多陷阱).
标签:c,c11,unique-ptr,exception-safety 来源: https://codeday.me/bug/20190926/1818885.html
本站声明: 1. iCode9 技术分享网(下文简称本站)提供的所有内容,仅供技术学习、探讨和分享; 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关; 3. 关于本站的所有言论和文字,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关; 4. 本站文章均是网友提供,不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属;如您发现该文章侵犯了您的权益,可联系我们第一时间进行删除; 5. 本站为非盈利性的个人网站,所有内容不会用来进行牟利,也不会利用任何形式的广告来间接获益,纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。