标签：c c11 smart-pointers c14 unique-ptr

std :: make_unique是否具有std :: make_shared等效率优势？

与手动构建std :: unique_ptr相比：

std::make_unique<int>(1);         // vs
std::unique_ptr<int>(new int(1));

解决方法:

make_unique背后的动机主要有两个方面：

> make_unique对于创建临时对象是安全的,而在明确使用new时你必须记住关于不使用未命名的临时对象的规则.

foo(make_unique<T>(), make_unique<U>()); // exception safe

foo(unique_ptr<T>(new T()), unique_ptr<U>(new U())); // unsafe*

> make_unique的添加最终意味着我们可以告诉人们“永远不会”使用新的而不是之前的规则“从不’使用new,除非你创建unique_ptr”.

还有第三个原因：

> make_unique不需要冗余类型使用. unique_ptr< T>(new T()) – > make_unique&LT T&GT()

没有任何原因涉及使用make_shared的方式提高运行时效率(由于避免了第二次分配,代价是可能更高的峰值内存使用量).

*预计C 17将包括规则变更,这意味着这不再是不安全的.见C委员会文件P0400R0和P0145R3.

标签：c,c11,smart-pointers,c14,unique-ptr
来源： https://codeday.me/bug/20190915/1805953.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。