标签：reinterpret-cast downcast static-cast c casting

我想知道标准对以下代码的安全性的说法：

class A { int v; };
class B: public A { }; // no added data member

A a;
B& b = static_cast<B&>(a);

显然,a的运行时类型是A,而不是B,因此强制转换实际上并不是类型安全的.但是,由于没有添加任何成员而且没有任何内容是虚拟的,IMO的类的内存布局应该是相同的,这应该可行(也许编写reinterpret_cast以表明这种行为会更好？).我的猜测是这是UB,但适用于任何编译器.或者这实际上定义得很好？还是比较危险？

此外,如果B有一些额外的非虚拟成员方法,会有什么变化吗？再一次,直觉上我会说不,但我想知道标准对此有何看法.

解决方法:

它是未定义的行为,无论是否有虚函数.标准清楚地说明了

If the prvalue of type “pointer to cv1 B” points to a B that is
actually a subobject of an object of type D, the resulting pointer
points to the enclosing object of type D. Otherwise, the result of the
cast is undefined.

标签：reinterpret-cast,downcast,static-cast,c,casting
来源： https://codeday.me/bug/20190831/1773211.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。