标签：c language-design

我发现这很残忍：

std::numeric_limits<int>::max()

真的希望我能写下这个：

int::max

是的,有INT_MAX和朋友.但有时你正在处理像streamize这样的东西,这是未指定的内置的同义词,所以你不知道你应该使用INT_MAX还是LONG_MAX等等.是否有技术限制阻止将int :: max这样的东西放入语言中？或者只是除了我之外没有人对此感兴趣？

解决方法:

原始类型不是类类型,因此它们没有静态成员,就是这样.

如果你让它们成为类类型,那么你正在改变语言的基础(虽然考虑到这一点,出于兼容性的原因,这不会是一个问题,更像是标准人员要确切知道要添加给他们的成员的一些麻烦).

但更重要的是,我认为除了你之外没有人对它感兴趣:);我个人并不认为numeric_limits如此残暴(实际上,它非常C -ish-尽管很多人可以说C -ish看起来经常是残暴的：P).

总而言之,我会说这是通常的“every feature starts with minus 100 points”点;这篇文章讨论的是C#,但它对C来说更具相关性,它已经拥有大量的语言特性和细微之处,复杂的标准和许多可以提出否决权的编译器供应商：

One way to do that is through the concept of “minus 100 points”. Every feature starts out in the hole by 100 points, which means that it has to have a significant net positive effect on the overall package for it to make it into the language. Some features are okay features for a language to have, they just aren’t quite good enough to make it into the language.

即使该提案是由其他人精心准备的,标准委员会仍需要时间来检查和讨论它,并且它可能会被拒绝,因为它可能是没有问题的重复.

标签：c,language-design
来源： https://codeday.me/bug/20190826/1731599.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。