最近常常发现自己分析问题缺少固定的方法和套路，想到哪算哪，很凌乱，彼此之间缺少联系或者多有重复；有时候能有一些闪光点出现，但下次遇到类似问题又会出现不同甚至对立的想法；自己能发现很多问题，却不知道问题如何解决；或者有大的框架，却无法细化框架。常常觉得问题太过复杂，超出了自己可以处理的信息量，就放弃了，再加上缺少归纳和总结，总觉得自己的知识体系没有建立起来，积累和创新也就无从谈起了。
今天看到一篇物流经理写的书《仓库这点事儿》，感觉行文非常的流畅，幽默恰到好处，思维非常有条理。叙事分析有背景、有理论、有理论应用于实践的优劣对比、有原则有改进。他提到“分析逻辑”这个词对我很有触动，也可以称之为分析方法，其中又提到了麦肯锡的 MECE（Mutually exclusive Collectively Exhaustive）原则，感觉非常有必要强化训练一下这种能力。
《麦肯锡教我的思考武器》这本书中说，好议题有三个标准：
- 属于本质性的选项，一旦改变，会对讨论方向产生重大改变
- 含有深入的假说
- 能够找到答案
比如前天写的《仓储管理系统浅谈（续）》中文尾最后一个问题，谁来装车，它的答案可以去客户现场调研，可以查阅资料看业内的普遍做法，也可以先自己思考一下，带着问题去看实际操作有没有问题。按照麦肯锡的方法，议题先进一步确定为三个：
- 仓库的人装车
- 物流的人装车
- 其它人装车
对于第一个议题，它的假设是：
- 仓库有充足的人力和为装卸任务分配的时间
- 仓库有装车设备，无需从外单位调拨
- 仓库了解车型的空间容量和载重量限制，能够确定每辆车可以装卸的货物量和需要的车辆数
- 不同目的地的物品做好了标记
对于第二个议题，它的假设与仓库人装车基本相同，但区别在于：
- 仓库人已经完成装车物品的清点
- 对比仓库装车，物流运输人能够更好的安排装车后续的运输计划，以便在装车时就执行运输计划的部分动作
这么一步步分析，并落实到文字之后，往往能发现之前想法的漏洞，有的地方不能确定动作执行人，有的地方不能确定动作是怎么执行的，在什么时间执行的。这样再带着问题，继续去调查细化，会发现这些问题不就是所谓的5W2H吗？养成习惯之后，这些提问的方式就会变成自己的本能，这就是所谓的分析方法吧。
标签：分析,议题,逻辑,仓库,装车,问题,麦肯锡 来源： https://blog.51cto.com/13093181/2355249
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。