标签：HTTP1.1 QUIC req 耗时 HTTP3 组件 QPS 每秒
背景
最近一年很多关于QUIC的文章层出，但是发现一个问题，这些文章都是在介绍QUIC或HTTP3是怎样的一个东西，以及它的优点和机制，将它夸的近乎上天了。然而有心的人估计会亲手做一些测试，就会发现这个被捧上天的东西性能居然还不如HTTP1.1，这是怎么回事呢？
最近我一直在做QUIC或者说HTTP3的相关工作，就一直在憋着写这样一篇文章，给和我当初有同样疑问的人一种变相的解答。
测试
测试很简单，分为两台机器，均在同一局域网内。服务器使用Nginx的QUIC分支版本，即nginx-quic。客户端使用h2load（支持HTTP3版本的）做基准测试工具。在服务端使用netem模块对网络状况进行操控，模拟不同的网络环境。请求无请求体，响应体为Nginx默认612字节首页文件，那么简单来看下测试结果吧：
h2load的参数如下：-t 10 -c 100 -n 1000 -m 100，即10线程、100个连接、1000个请求，每个连接可以同时处理100个请求。
| HTTP版本 | 延迟 | 丢包率 | 重复率 | 包损毁率 | 结果 |
|---|---|---|---|---|---|
| HTTP1.1 | - | - | - | - | 总耗时406.49ms, 24601.15 req/s QPS，21.30MB/s 每秒传输 |
| HTTP3 | - | - | - | - | 总耗时611.90ms, 16342.59 req/s QPS，12.98MB/s 每秒传输 |
| HTTP1.1 | 100ms±10 | - | - | - | 总耗时1.90s, 5275.52 req/s QPS，4.57MB/s 每秒传输 |
| HTTP3 | 100ms±10 | - | - | - | 总耗时3.65ms, 2740.22 req/s QPS，2.18MB/s 每秒传输 |
| HTTP1.1 | - | 30% | - | - | 总耗时33.64s, 297.28 req/s QPS，263.60KB/s 每秒传输 |
| HTTP3 | - | 30% | - | - | 总耗时19.82s, 504.45 req/s QPS，447.31KB/s 每秒传输 |
| HTTP1.1 | - | - | 70% | - | 总耗时443.55ms, 23065.39 req/s QPS，19.97MB/s 每秒传输 |
| HTTP3 | - | - | 70% | - | 总耗时419.98ms, 23810.43 req/s QPS，18.92MB/s 每秒传输 |
| HTTP1.1 | - | - | - | 20% | 总耗时14.46s, 691.61 req/s QPS，613.27KB/s 每秒传输 |
| HTTP3 | - | - | - | 20% | 总耗时4.12s, 2424.55 req/s QPS，1.93MB/s 每秒传输 |
| HTTP1.1 | 100ms±10 | 30% | - | - | 总耗时30.64s, 326.42req/s QPS，289.44KB/s 每秒传输 |
| HTTP3 | 100ms±10 | 30% | - | - | 总耗时17.16s, 582.89 req/s QPS，474.19KB/s 每秒传输 |
| HTTP1.1 | - | 30% | 70% | - | 总耗时2.03s, 4914.90 req/s QPS，4.26MB/s 每秒传输 |
| HTTP3 | - | 30% | 70% | - | 总耗时3.06s, 3264.89 req/s QPS，2.59MB/s 每秒传输 |
| HTTP1.1 | - | 30% | - | 20% | 慢到没结果… |
| HTTP3 | - | 30% | - | 20% | 总耗时15.09s, 662.75req/s QPS，539.16KB/s 每秒传输 |
在这份测试结果中我给出的都是典型值，当然我也对这些值都做过大小调整看结果。从这份结果我们可以看出如下结论：
- 单独提高延迟并不会出现HTTP3性能优于HTTP1.1的情况。
- 丢包率的增加会使得HTTP3对HTTP1.1的性能优势明显增加。
- 单独提升包重复率HTTP3对HTTP1.1的性能仅有微弱的优势。
- 单独提升包损毁率会明显提升HTTP3对HTTP1.1的性能优势。
- 延迟与其他因素同时出现不会对整体结果造成更大的影响。
- 包重复率与损毁率（或丢包率）是一组对立项，丢包或损毁导致可用包减少，但重复率又填补了这一损失，导致结果倾向HTTP1.1更优。
从上述结论中我们可以看到，并非任何时候HTTP3都优于HTTP1.1，但对弱网高丢包率、包损的情况下，QUIC或者说HTTP3的优势就非常明显了，这得益于其FEC机制和连接复用机制。然而生活中，弱网的环境其实非常多，例如地铁换站、电梯、部分楼宇内、以及一些网络覆盖不全面的城镇等等。因此QUIC更多的是一个对整体网络的兜底策略。
因此，如果使用nginx-quic的默认配置将所有的请求都升为HTTP3版本是不明智的，因为常规情况下HTTP1.1的性能优势是不可视而不见的。这也就引入了下一小节的组件。
组件
由上面的结论，我们发现并非对每一个请求都升级是一个明智之举，因此就有了这个Nginx模块对版本升级进行自动化控制——ngx_http_autoquic_module
这个模块会根据TCP的网络状况来决定是否需要将HTTP版本升至HTTP3版本。而根据QUIC的统计情况来判断是否需要降级至HTTP1.1版本。由于降级并不像升级那样平滑，因此对降级增加了开关，让使用者可以选择是否允许降级。
目前对于浏览器，可以很好地支持升降级。但对于众多客户端而言，升降级与否还要看客户端所使用的HTTP库的处理逻辑。
感谢阅读，期待诸位的评论。
标签：HTTP1.1,QUIC,req,耗时,HTTP3,组件,QPS,每秒 来源： https://blog.csdn.net/weixin_40960130/article/details/119040267
本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享； 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关； 4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除； 5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。