标签：法则 牵着鼻子 项目 没有 音箱 主导权 Should 客户 几招

客户的嘴，我信了你的鬼

前些年，索尼公司开发了一款新的音箱，于是公司的市场部邀请一部分客户做了一次访谈。在谈到大家对音箱颜色的偏好时，大家纷纷表示，自己喜欢青春靓丽点的颜色，如蓝色、绿色、黄色等。

这些说法得到了在座的各位客户的认同，于是这次访谈在愉快的氛围中结束了。会后，索尼市场部的同事宣布赠送每人一个音箱作为答谢，有各种颜色，大家可以自行挑选。

最后的最后，客户们都带走了黑色的音箱。

很多人在第一次听到这个故事后哑然失笑，而我却更多地感受到了一种戏谑和无奈。

如今的时代，是一个开口称产品、闭口谈客户的时代，无数项目从业人员把“客户至上”当作至高无上的信条，把客户说的每一句话奉为圭臬。他们有着千变万化的客户调研手段，手里拿着各式各样的行业报告，但是往往在面对客户的七嘴八舌时乱了方寸。

我们能相信客户的判断吗？我们该怎样分辨客户的需求呢？面对客户各种各样矛盾的建议，我们该怎么做呢？

（1）你想要，拿钱来。客户期望总是比能交付的要多。区分需要的与想要的一个最佳实践是：客户愿意付钱的是真正需要的，否则就不是其需要的。

（2）少关注客户说什么，多关注客户真实发生的行为。很多时候，客户说话既没有认真思考，更不用付出代价。

（3）时刻记住项目是一个业务过程。

莫斯科法则

莫斯科法则（MoSCoW）来源于短句“Must or Should, Could or Won’t”，是用于需求排序的工具（见图1）。我们通过技术价值和业务价值的高低形成4个组合，从而确定需求的真实性。

图1 莫斯科法则

（1）必须有的（Must Have）。被标记为“必须有”的需求对于当前的项目而言是至关重要的，如果不提交这些功能，就意味着失败。常用的判断方法包括：

1）如果没有，则项目没有意义；

2）如果没有，则不合法；

3）如果没有，则不安全；

4）如果没有，则不能提供可行的解决方案。

（2）应该有的（Should Have）。对于当前项目，重要但不是必须的，往往是因为在时间上不是关键的特性或有其他的替代方案，因此可以暂时不提供，可以在下期项目中提供。常用的判断方法包括：

1）重要但不是生死攸关的；

2）没有的话可能会很痛苦，但解决方案仍然可行；

3）用一些临时的权变措施解决，如管理期望、牺牲一些效率、提供替代方案等。

（3）可能有的（Could Have）。如果有的话，会提升一些商业价值或客户体验，时间和资源允许的话将会提供这些功能。常用的判断方法包括：

1）想要或期望有，但是重要性较低；

2）没有的话影响较小。

（4）不会有的（Won’t Have）。各相关方一致认为技术和业务价值不足的特性，这种特性本次项目不考虑，未来项目是否考虑届时再说。

需要项目管理资料合集的同学可留言

标签：法则,牵着鼻子,项目,没有,音箱,主导权,Should,客户,几招
来源： https://blog.csdn.net/weixin_42400743/article/details/118542168

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。