标签：interface abstract-class setter java

我有几个类,其中有要强制执行的公共setter方法.

我可以使用抽象类显式定义setter,然后扩展该类,也可以实现接口.但是使用接口,我将不得不一遍又一遍地写setter方法,这似乎违反了DRY原理.

public abstract class AbstractParent {
    int value;
    protected void setValue(int value) {
        this.value = value;
    }
}

与

public interface MyInterface {
    void setValue(int value);
}

什么时候使用哪种方法有意义？

解决方法:

最抽象(最好)的方法是同时使用：

// The contract
public interface MyInterface {
    void setValue(int value);
}

// A convenient implementation from which to base a concrete implementation
public abstract class AbstractParent implements MyInterface {
    int value;
    void setValue(int value) {
        this.value = value;
    }
}

您可以在整个JDK中看到这种模式的实际效果,例如：

interface Map {...

abstract class AbstractMap implements Map {...

class HashMap extends AbstractMap {...

这种模式允许编码人员提供自己的遵守合同的类,这在使用这些对象进行单元测试的代码时尤其重要,因为模拟接口要比拥有私有构造函数的类(可能是最终类)容易得多,或其他不便之处.

标签：interface,abstract-class,setter,java
来源： https://codeday.me/bug/20191118/2025208.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。