标签:java compiler-errors primitive-types overloading autoboxing
我知道在Java中重载规则,但在某些情况下我的直觉不起作用.
我们来看一个例子:
public class Overloading {
public static void main(String[] args) {
long primitive = 3;
Long boxed = Long.valueOf(5);
doWork(primitive, boxed); //1
doWork(boxed, boxed); //2
doWork(primitive, primitive); //3
}
static void doWork(Long a, Long b) {}
static void doWork(long a, Long b) {}
}
你知道什么(1,2或3)将成功编译?
第一个和第二个将,但第三个将不会(由于雄心勃勃的方法调用).
为什么javac是这样设计的,无法解决这种情况?为什么不将#3投射到#1?
解决方法:
好问题!
你建议#3应该转换为#1似乎有意义,因为它有一个较少的自动装箱要做.
这可能是Java决定给你一个错误而不是选择涉及最少拳击的方法的原因:
>这种情况很少见.
>找出用于自动装箱的方法可能很昂贵*.
>选择哪种方法背后的逻辑可能过于主观.
>因此,在这种情况下,Java会强迫您不要模棱两可.
*由Sotirios链接的accepted answer to the question提供了一些洞察力,为什么它太昂贵而不值得.
标签:java,compiler-errors,primitive-types,overloading,autoboxing 来源: https://codeday.me/bug/20190703/1368069.html
本站声明: 1. iCode9 技术分享网(下文简称本站)提供的所有内容,仅供技术学习、探讨和分享; 2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关; 3. 关于本站的所有言论和文字,纯属内容发起人的个人观点,与本站观点和立场无关; 4. 本站文章均是网友提供,不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属;如您发现该文章侵犯了您的权益,可联系我们第一时间进行删除; 5. 本站为非盈利性的个人网站,所有内容不会用来进行牟利,也不会利用任何形式的广告来间接获益,纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。