c# – IEnumerable现在比IReadOnlyList更加防水吗？

2019-06-27 11:53:24 阅读：525 来源： 互联网

我读过这个问题：IEnumerable vs IReadonlyCollection vs ReadonlyCollection for exposing a list member和这个问题：ReadOnlyCollection or IEnumerable for exposing member collections?.我很有意思这些答案是几年前写的.

Jon Skeet的回答表明我应该使用IReadOnlyCollection而不是IEnumerable,因为我非常谨慎地阻止这样的代码：

ICollection<Order> evil = (ICollection<Order>)customer.Orders;
evil.Add(order3);

现在看下面的代码：

public class Customer
{
    private readonly List<Order> _orders = new List<Order>();

    public string FirstName { get; set; }
    public string LastName { get; set; }
    public IEnumerable<Order> Orders
    {
        get { foreach (var order in _orders) yield return order; }
    }

    internal void AddOrder(Order order)
    {
        _orders.Add(order);
    }

    public void AddOrders(IEnumerable<Order> orders)
    {
        this._orders.AddRange(orders);
    }
}

我可以使用这样的代码：

Order order1 = new Order();
Order order2 = new Order();
Order order3 = new Order();

Customer customer = new Customer();
customer.FirstName = "Fred";
customer.LastName = "Bloggs";
customer.AddOrder(order1);
customer.AddOrder(order2);

和这样：

Customer customer2 = new Customer();
customer2.FirstName = "Average";
customer2.LastName = "Joe";

List<Order> orders = new List<Order>();
Order order4 = new Order();
Order order5 = new Order();
orders.Add(order4);
orders.Add(order5);
customer2.AddOrders(orders);

使用此代码有任何风险吗？我试图尽可能地保持水密,因为它是公共API的一部分.这比IReadOnlyCollection更加防水吗？效率低下吗？请注意,这是代码的最终版本,因此没有其他方案需要考虑.

我担心的是：

>公开IEnumerable而不是只读列表.
>使用列表私下保存订单.

我尽力遵循这里描述的建议：https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/design-guidelines/guidelines-for-collections.

解决方法:

我只想说：

public IReadOnlyList<Order> Orders => _orders.AsReadOnly();

它将您的List包装成只读包装器,所以“邪恶”的代码如下：

ICollection<Order> evil = (ICollection<Order>)customer.Orders;
evil.Add(order3);

只会抛出一个例外,即colleciton是只读的.使用IEnumerable对这种情况具有性能和可用性含义,但没有提供太多好处(我会说).

例如,我想这是获得大量客户订单的常见操作.如果返回IEnumerable – 与IReadOnlyList相比,该操作的性能较差,对调用者来说不太方便.

较少的性能是因为使用IEnumerable获取订单计数的唯一方法是Count()LINQ方法,而这个方法,在你的yield return实现中,必须经过整个集合并计算那里有多少项.使用IReadOnlyList,Count属性只包含该信息.

不太方便,因为不鼓励使用单个可枚举的多个枚举,VS会警告用户你的api.假设你的api用户有这样的代码：

IEnumerable<Order> orders = customer2.Orders;
// just an example, there is actually no need to check for count
// before enumerating
if (orders.Count() > 0) {
    foreach (var order in orders) {

    }
}

在foreach行上,VS将警告他“可能的多个IEnumerable枚举”.调用者可以用IEnumerable做的合理的事情就是枚举它.一旦.因此,为了避免这种警告,他将不得不编写一些丑陋的代码,或者执行var orders = customer.Orders.ToList(),创建不必要的列表副本并使用它.

没有理由限制你的api用户,除非枚举一次是使用该api的唯一正确方法.

标签：c,domain-driven-design
来源： https://codeday.me/bug/20190627/1304506.html

本站声明： 1. iCode9 技术分享网（下文简称本站）提供的所有内容，仅供技术学习、探讨和分享；
2. 关于本站的所有留言、评论、转载及引用，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
3. 关于本站的所有言论和文字，纯属内容发起人的个人观点，与本站观点和立场无关；
4. 本站文章均是网友提供，不完全保证技术分享内容的完整性、准确性、时效性、风险性和版权归属；如您发现该文章侵犯了您的权益，可联系我们第一时间进行删除；
5. 本站为非盈利性的个人网站，所有内容不会用来进行牟利，也不会利用任何形式的广告来间接获益，纯粹是为了广大技术爱好者提供技术内容和技术思想的分享性交流网站。

ICode9

c# – IEnumerable现在比IReadOnlyList更加防水吗？